Закажите звонок за наш счет
Или позвоните самостоятельно:
+7 499 390 00 32
Кейс: Защитили имущество бывшего супруга и отстояли решение в апелляционной инстанции
Кейс: Защитили имущество бывшего супруга и отстояли решение в апелляционной инстанции
Суть дела
В 2019 году супруги развелись. После расторжения брака бывшая жена стала проживать в большом трехэтажном семейном доме вместе с тремя детьми. Стоимость дома с земельным участком – около 39 млн. рублей. Бывший муж переехал в собственную квартиру, купленную до брака.
На протяжении трех лет после развода супруга беспрепятственно позволяла бывшему супругу приходить в этот дом, общаться с детьми и проводить с ними время.
По истечении трех лет (срок исковой давности) супруга категорически запретила бывшему мужу появляться в доме и сменила замки от входной двери. Также перестала пускать в дом сына, который на тот момент жил уже с отцом и был с ним в хороших отношениях.
Супруг понял, что совместно нажитое имущество нужно срочно разделить, чтобы недобросовестная бывшая супруга не продала дом и не присвоила деньги. В 2022 году он обратился к нам за юридической помощью. Мы разъяснили, что срок исковой давности начинает течь не с момента расторжения брака, а с момента, когда права бывшего супруга относительно общего имущества были нарушены. Таким образом, срок исковой давности не истек.
В 2019 году супруги развелись. После расторжения брака бывшая жена стала проживать в большом трехэтажном семейном доме вместе с тремя детьми. Стоимость дома с земельным участком – около 39 млн. рублей. Бывший муж переехал в собственную квартиру, купленную до брака.
На протяжении трех лет после развода супруга беспрепятственно позволяла бывшему супругу приходить в этот дом, общаться с детьми и проводить с ними время.
По истечении трех лет (срок исковой давности) супруга категорически запретила бывшему мужу появляться в доме и сменила замки от входной двери. Также перестала пускать в дом сына, который на тот момент жил уже с отцом и был с ним в хороших отношениях.
Супруг понял, что совместно нажитое имущество нужно срочно разделить, чтобы недобросовестная бывшая супруга не продала дом и не присвоила деньги. В 2022 году он обратился к нам за юридической помощью. Мы разъяснили, что срок исковой давности начинает течь не с момента расторжения брака, а с момента, когда права бывшего супруга относительно общего имущества были нарушены. Таким образом, срок исковой давности не истек.
Наша работа
Мы собрали все необходимые документы, подали исковое заявление в суд, и в суде доказали, что имущество (дом и земельный участок) является совместно нажитым в браке.
Суд признал данное имущество совместно нажитым и присудил каждому из бывших супругов долю 1/2 в этом имуществе.
Суд принял во внимание, что срок исковой давности по таким делам начинает течь не с момента расторжения брака (как считала супруга), а с момента нарушения права супруга на пользование общим имуществом.
Супруга не ходила на суды, хотя вызывалась многочисленными повестками, по-видимому полагая, что выиграет из-за истекшего (по ее мнению) срока исковой давности.
Суд признал данное имущество совместно нажитым и присудил каждому из бывших супругов долю 1/2 в этом имуществе.
Суд принял во внимание, что срок исковой давности по таким делам начинает течь не с момента расторжения брака (как считала супруга), а с момента нарушения права супруга на пользование общим имуществом.
Супруга не ходила на суды, хотя вызывалась многочисленными повестками, по-видимому полагая, что выиграет из-за истекшего (по ее мнению) срока исковой давности.
Апелляция
Спустя два года супруга восстановила пропущенный срок на обжалование ввиду наличия уважительной причины (а именно – отсутствовало мотивированное решения суда). Затем подала апелляционную жалобу в Мосгорсуд, которая была принята к рассмотрению по существу.
Коллегия судей рассмотрела это дело и указала, что ответчик не может ссылаться на то, что она не знала о суде, хотя суд неоднократно вызывал ее повестками по месту проживания. Супруга об этом знала и подтвердила это в судебном заседании.
Суд принял все доводы нашего юриста по семейным делам Бариновой Ирины Владимировны. Первоначальное решение суда было оставлено без изменений и вступило в силу.
Коллегия судей рассмотрела это дело и указала, что ответчик не может ссылаться на то, что она не знала о суде, хотя суд неоднократно вызывал ее повестками по месту проживания. Супруга об этом знала и подтвердила это в судебном заседании.
Суд принял все доводы нашего юриста по семейным делам Бариновой Ирины Владимировны. Первоначальное решение суда было оставлено без изменений и вступило в силу.